WORX Landroid Vision WR205E : aucun testeur n'a eu ce modèle exact en main, et son lien marchand mène à un autre robot
Les essais publiés portent tous sur ses grands frères. Sur ceux-là, la caméra met deux jours à cesser de sortir de la pelouse et laisse 10 à 25 cm en bordure.
- Aucun essai indépendant sur cette référence exacte
- Deux à trois jours avant une couverture correcte, sur les modèles voisins
- 30 % de pente, et non les 35 % annoncés par certains sites
Deux choses à savoir avant de lire les chiffres de cette fiche. La première : aucun testeur indépendant n'a eu ce modèle exact en main, ni en français, ni en anglais, ni en allemand, ni en espagnol. Les essais que l'on trouve en ligne portent sur les modèles au-dessus dans la gamme, à la caméra identique mais à la surface différente. Nous les citons en le précisant à chaque fois. La seconde : le lien marchand qui figurait sur cette page mène en réalité à un autre robot, plus grand, et nous l'avons retiré plutôt que d'afficher le prix d'un modèle différent de celui décrit ici. Sur la pente, enfin, la fiche technique officielle agrégée confirme 30 %, contre 35 % annoncés par plusieurs sites.
Notre note détaillée
Cette note ne vient pas d'un essai de notre part, et elle ne vient d'aucun essai tout court : nous n'avons trouvé aucun testeur ayant eu ce modèle exact en main, dans aucune des quatre langues explorées. Elle s'appuie sur une fiche technique officielle agrégée, sur la vérification du lien marchand, et sur deux essais portant sur des modèles voisins de la même génération, que nous signalons comme tels à chaque citation.
Note abaissée. L'absence de fil périmétrique et d'antenne reste un vrai avantage, mais une fiche de revendeur mentionne deux bandes magnétiques dans le carton, ce que la communication du constructeur contredit, sans que nous ayons pu trancher.
Note nettement abaissée. Aucun essai ne porte sur ce modèle, et sur les modèles voisins à caméra identique un testeur rapporte deux jours avant que le robot cesse de sortir de la pelouse et trois avant une couverture correcte, ainsi que des problèmes sur les premières versions du logiciel.
Note légèrement abaissée. La détection mesurée à environ 40 cm sur un modèle voisin est correcte, mais rien n'a été mesuré sur cette référence, ni en faible luminosité, ni sur gazon dénudé.
Note maintenue. Aucune source consultée ne signale de défaut sur ce point.
Note abaissée. Une bande de 10 à 25 cm reste non tondue en bordure sur les modèles voisins, et aucune mesure n'existe sur cette référence.
Note abaissée. Aucun essai indépendant n'existe sur ce modèle, sur aucun axe, et la référence marchande de cette page menait à un autre robot.
Comment nous évaluons ce robot
Comment on évalue ce robot
Ce qu'on regarde
- Surface de pelouse annoncée
- Pente maximale admissible
- Complexité du terrain (passages étroits, obstacles)
- Navigation (fil périphérique, RTK, vision)
- Autonomie et temps de charge
Ce que le WR205E sait faire
Le WR205E est une tondeuse qui se repère à la caméra, sans fil périmétrique ni antenne. C'est le plus petit de sa gamme, donné pour 500 m² recommandés et 550 m² au maximum. Sa pente maximale est de 30 %, soit 17 degrés : c'est la valeur de la fiche technique officielle agrégée, et elle contredit les 35 % annoncés par plusieurs sites français que nous avons croisés.
Il faut ici être franc sur ce que nous savons et ce que nous ne savons pas. Aucun testeur indépendant n'a eu ce modèle exact en main. Nous avons cherché en français, en anglais, en allemand et en espagnol : les pages qui se présentent comme des tests de ce robot reprennent des chiffres sans mesure propre. Deux vrais essais existent en revanche sur les modèles au-dessus de la gamme, dotés de la même caméra, et ce sont les seuls indices de terrain disponibles.
Ce que ces essais montrent mérite d'être connu, avec la réserve qu'ils ne portent pas sur cette référence. Un testeur anglophone, sur un jardin réel de 450 m², rapporte qu'il a fallu attendre le deuxième jour pour que le robot cesse de sortir de la pelouse, et le troisième pour que la majeure partie du terrain ait été suffisamment tondue. Un testeur allemand mesure une détection d'obstacles à environ 40 cm, une bande d'herbe non tondue de 10 à 25 cm en bordure selon les zones, et un temps de recharge entre 45 et 85 minutes selon le modèle.
Un dernier point demande vérification auprès du vendeur : une fiche de revendeur mentionne deux bandes magnétiques de 5 m dans le carton, alors que le modèle est présenté comme intégralement sans délimitation physique. Nous n'avons pas pu trancher ce point et nous le signalons.
Fiche technique du WORX LANDROID Vision WR205E
| Marque | WORX |
|---|---|
| Source d'alimentation | Batterie POWERSHARE 20V incluse |
| Matériau | Plastique, Métal |
| Couleur | Noir/Orange |
| Style | LANDROID VISION |
| Poids | 13,5 kg |
| Largeur de coupe | 18 cm |
| Mode de fonctionnement | Automatique |
| Dimensions | 62,6 x 26,5 x 46 cm |
| Assemblage requis | Non |
| Navigation | Caméra 4K + IA adaptative |
| Pente maximale | 30 % |
| Contrôle mobile | WiFi/Bluetooth via application WORX |
| Mises à jour | OTA (WiFi) |
| Fonctionnalités avancées | Multizone, coupe des bordures, personnalisable avec accessoires |
| Résistance | IPX5 (fonctionne sous la pluie) |
| Compatibilité batterie | WORX 20V/40V/80V max |
Cette marque ne dispose pas de site officiel : les caractéristiques ci-dessus proviennent de la fiche du vendeur, sans source constructeur pour les recouper.
Points forts et points faibles du WORX LANDROID Vision WR205E
Ce qui fonctionne
- Aucun fil périmétrique ni antenne à installer. Le repérage se fait à la caméra, ce qui supprime la pose du fil et le montage d'une antenne.
- Une pente confirmée par la fiche technique officielle. 30 %, soit 17 degrés, valeur cohérente entre la fiche du produit et la fiche technique agrégée, contre 35 % annoncés ailleurs.
- Une détection d'obstacles à environ 40 cm. Mesurée par un testeur allemand, sur un modèle voisin doté de la même caméra.
- Une recharge relativement courte. Entre 45 et 85 minutes selon le modèle, relevé par un testeur allemand sur les références voisines.
- Un fonctionnement jugé silencieux. Appréciation d'un testeur allemand sur les modèles voisins, sans mesure au sonomètre.
- Une batterie qui peut être augmentée. Un testeur relève que la batterie de 2 Ah fournie sur le modèle voisin peut être remplacée par une 4 Ah.
Ce qui coince
- Aucun essai indépendant ne porte sur ce modèle. Recherche menée en français, anglais, allemand et espagnol. Les pages qui s'annoncent comme des tests reprennent des chiffres sans mesure propre.
- Le lien marchand menait à un autre robot. La référence associée correspond au modèle au-dessus, donné pour 600 m² recommandés et 700 m² au maximum. Nous avons retiré la carte plutôt que d'afficher le prix d'un autre modèle.
- Deux jours avant que le robot cesse de sortir de la pelouse. Constat d'un testeur anglophone sur un modèle voisin, dans un jardin réel de 450 m², avec une couverture correcte seulement au troisième jour.
- Une bande de 10 à 25 cm reste non tondue en bordure. Mesurée par un testeur allemand sur les modèles voisins, selon les zones.
- Plusieurs sites annoncent une pente de 35 %. La fiche technique officielle agrégée donne 30 %. C'est un écart de communication à connaître avant de choisir sur ce critère.
- Une incertitude sur le contenu du carton. Une fiche de revendeur mentionne deux bandes magnétiques de 5 m, alors que le modèle est présenté comme sans délimitation physique. Nous n'avons pas pu trancher.
- Rien de mesuré sur ce modèle, sur aucun axe. Ni surface réellement tondue par charge, ni comportement sur gazon dénudé ou en faible luminosité, ni niveau sonore, ni tenue sur herbe humide.
Face aux concurrents directs
| Caractéristique | WORX LANDROID Vision WR205E | Gardena Sileno City 500 | Husqvarna Automower 305 | Bosch Indego S+ 500 |
|---|---|---|---|---|
| Surface max. | 500 m² | 500 m² | 600 m² | 500 m² |
| Caméra/IA | Oui (4K + IA) | ✕ Non | ✕ Non | ✕ Non |
| Largeur de coupe | 18 cm | 16 cm | 22 cm | 19 cm |
| Navigation | Caméra IA | Capteurs classiques | Capteurs classiques | Navigation Logicielle |
| Gestion multizone | ✓ Oui | ✓ Oui | ✓ Oui | ✓ Oui |
| Application mobile | Oui (WiFi/Bluetooth) | ✓ Oui | ✓ Oui | ✓ Oui |
| Compatibilité batterie | POWERSHARE 20V | Propriétaire | Propriétaire | Propriétaire |
| Résistance pluie | IPX5 | ✓ Oui | ✓ Oui | ✓ Oui |
Pour qui ce robot est-il fait ?
- Vous voulez éviter la pose d'un fil périmétrique et le montage d'une antenne.
- Votre pelouse reste sous 500 m² et sa pente sous 30 %.
- Vous acceptez deux à trois jours d'apprentissage avant une couverture correcte.
- Vous acceptez une bande de 10 à 25 cm à reprendre en bordure.
- Vous voulez un modèle validé par un essai indépendant : il n'en existe aucun sur cette référence.
- Votre terrain dépasse 30 % de pente, malgré les 35 % annoncés par certains sites.
- Votre gazon est dénudé ou vos zones peu éclairées : le comportement de la caméra n'y est documenté nulle part.
- Vous voulez une finition nette jusqu'au bord sans reprise manuelle.
Les alternatives à considérer
Le modèle au-dessus dans la gamme. Donné pour 600 m² recommandés et 700 m² au maximum, et surtout doté de deux essais réels indépendants, ce qui n'est pas le cas de celui-ci.
Le grand modèle de la même gamme. Testé par un testeur allemand en même temps que le précédent, avec les mêmes mesures de détection et de bordure.
Un modèle à repérage satellite. Si l'apprentissage de deux à trois jours constaté sur les modèles voisins vous rebute, un repérage par satellite cartographie en une passe.
Avant de commander
- Vérifiez la référence exacte avant de commander : les pages marchandes mélangent les modèles de cette gamme.
- Retenez 30 % de pente maximale, et non les 35 % annoncés par plusieurs sites.
- Prévoyez deux à trois jours d'apprentissage avant une couverture correcte, d'après les modèles voisins.
- Prévoyez une reprise au coupe-bordure sur 10 à 25 cm.
- Demandez au vendeur si des bandes magnétiques sont bien dans le carton : les sources se contredisent.
Modèles proches à comparer
Questions fréquentes
Non, et c'est le constat principal de cette relecture. Nous avons cherché en français, en anglais, en allemand et en espagnol : aucun testeur n'a eu cette référence exacte en main. Les pages qui se présentent comme des tests reprennent des chiffres sans mesure propre. Deux vrais essais existent en revanche sur les modèles au-dessus de la gamme, dotés de la même caméra, et nous les citons en précisant à chaque fois qu'ils ne portent pas sur ce modèle.
Trois choses utiles, à prendre avec la réserve qu'elles ne concernent pas cette référence. Un testeur anglophone, sur un jardin réel de 450 m², a dû attendre le deuxième jour pour que le robot cesse de sortir de la pelouse, et le troisième pour que la majeure partie du terrain soit suffisamment tondue. Un testeur allemand mesure une détection d'obstacles à environ 40 cm et une bande non tondue de 10 à 25 cm en bordure selon les zones. Le même relève des problèmes sur les premières versions du logiciel.
30 %, soit 17 degrés. C'est la valeur de la fiche produit et de la fiche technique officielle agrégée par un comparateur allemand, qui reprend les données du constructeur. Plusieurs sites français annoncent 35 % pour ce même modèle. Nous retenons 30 % parce que cette valeur vient de deux sources cohérentes remontant au constructeur, et nous signalons l'écart plutôt que de le passer sous silence. Un testeur relève d'ailleurs le même plafond de 30 % sur un modèle voisin.
Parce que la référence marchande qui y figurait mène à un autre robot. Nous l'avons vérifiée : elle correspond au modèle au-dessus dans la gamme, donné pour 600 m² recommandés et 700 m² au maximum, contre 500 et 550 pour celui-ci. Afficher son prix sur cette page reviendrait à annoncer le tarif d'un modèle différent de celui décrit, ce que nous refusons de faire. La carte reviendra quand la référence sera corrigée.
Nous ne pouvons pas le dire, et nous préférons le signaler. Une fiche de revendeur mentionne deux bandes magnétiques de 5 m dans le contenu du carton, alors que la fiche produit et l'essentiel de la communication présentent ce modèle comme fonctionnant sans délimitation physique, uniquement à la caméra. Les deux affirmations coexistent sans que nous ayons pu trancher : posez la question au vendeur avant de commander si ce point compte pour vous.
Notre avis final sur le WORX LANDROID Vision WR205E
Cette page est un cas particulier dans notre catalogue : nous n'avons trouvé aucun essai indépendant de ce modèle exact, dans aucune des quatre langues explorées. Nous préférons le dire clairement plutôt que d'habiller des chiffres constructeur en verdict. Ce que nous savons vient des modèles au-dessus de la gamme, à la caméra identique, et ce n'est pas tout à fait rassurant : deux jours avant que le robot cesse de sortir de la pelouse, trois avant une couverture correcte, et 10 à 25 cm laissés en bordure.
S'y ajoute un problème que nous avons corrigé : la référence marchande de cette page menait à un autre robot, plus grand. Nous avons retiré la carte plutôt que d'afficher le prix d'un modèle différent de celui décrit ici. Nos sous-notes descendent, moins pour des défauts démontrés sur ce modèle que parce que rien n'y a jamais été vérifié.
Nous avons complété notre analyse avec ces sources
Notre analyse ne s'appuie sur aucun essai de ce modele exact : nous n'en avons trouve aucun, ni en francais, ni en anglais, ni en allemand, ni en espagnol. Elle part d'une fiche technique officielle agregee, de la verification de la reference marchande de cette page, et de deux essais portant sur des modeles voisins de la meme generation, que nous signalons comme tels a chaque citation.
- 🔴 PIÈGE DE GAMME CRITIQUE, propre à cette fiche (pas un précédent Vision Cloud) : l'offre Amazon présente dans le fichier produit (`offers_jsonld`, ASIN B0CTTWN7QG, prix relevé 796,44€) ne correspond PAS au WR205E mais au WORX LANDROID Vision WR206E.1, un modèle différent, plus grand (600 m² recommandé / 700 m² surface max, contre 500-550 m² pour le WR205E). Vérifié indépendamment sur deux marchés : le titre produit Amazon.fr pour B0CTTWN7QG est « WORX Landroid Vision WR206E.1, Wireless Robot Lawn Mower Device 600 m² Surf.Max 700 m² », le nombre '206E.1' et les surfaces 600/700 sont sans ambiguïté ceux du WR206E.1, pas du WR205E de cette fiche. Le lien affilié pointe donc actuellement vers le mauvais robot.Source : Amazon.fr (fiche produit B0CTTWN7QG)fr
- Confirmation croisée du même ASIN sur Amazon.de/recherche web : la fiche produit associée à B0CTTWN7QG est explicitement listée comme « WORX Landroid Vision WR206E.1 » (600 m²/700 m² max), pas le WR205E (500/550 m²) de la fiche à documenter.Source : Recherche web croisée (résultats indexant amazon.fr/WORX-.../dp/B0CTTWN7QG)fr
- ⚠️ Essai réel mais SUR UN AUTRE MODÈLE de la même génération caméra (Heise.de, testeur identifié Stefan Schomberg, article du 11/04/2024) : porte sur le WR206E (M600) et le WR216E (L1600), pas le WR205E. Constat central, directement lié à la question prioritaire sur la fiabilité de la navigation caméra sans fil périphérique ni antenne : « Probleme der frühen Firmware-Versionen, bei denen der Roboter bei Mähflächen ohne sichtbare Abgrenzung mittels Randsteinen gerne aus seinem Aufgabengebiet ausbüxte » (le robot s'échappait de sa zone de travail sur les pelouses sans délimitation visible type bordure en pierre, avec les premières versions de firmware). Le testeur documente aussi près d'1h30 de tentatives infructueuses pour faire naviguer le robot entre plusieurs zones, avec pertes de repère répétées nécessitant un repositionnement manuel. À prendre comme indicatif de la technologie caméra WORX Vision en général, PAS comme une mesure directe du WR205E.Source : Heise.de (test, Stefan Schomberg)de
- Même essai Heise.de (WR206E/WR216E, pas le WR205E) : détection d'obstacles mesurée à environ 40 cm de distance ; bande d'herbe non tondue en bordure mesurée entre 10 et 25 cm selon les zones ; temps de recharge relevé entre 45 et 85 minutes selon le modèle comparé ; niveau sonore qualifié de « très silencieux » mais sans décibels chiffrés au sonomètre.Source : Heise.de (test, Stefan Schomberg)de
- ⚠️ Essai réel sur un autre modèle Vision, à titre indicatif seulement (easylawnmowing.co.uk, testeur identifié Mark Haley, jardin réel de 450 m²) : porte sur le WR206E (M600), pas le WR205E. Le testeur rapporte qu'il a fallu jusqu'au 2e jour pour que le robot arrête de sortir de la pelouse, et que ce n'est qu'au 3e jour que « la majeure partie de la pelouse avait été suffisamment tondue », la caméra met donc plusieurs jours à bien apprendre les limites du terrain, pas une seule séance. Le testeur confirme aussi que la caméra détecte les obstacles en environ 0,5 seconde (balles de tennis, feuilles, chien évités avec succès) et que le motif de tonte est aléatoire (pas de lignes droites), avec une lame décentrée permettant de couper au ras des bords, mais une coupe de bordure hebdomadaire dédiée reste recommandée.Source : easylawnmowing.co.uk (test, Mark Haley)en
- Sur ce même WR206E/M600 (pas le WR205E) : pente maximale franchie annoncée et reprise par le testeur à 30 %, temps de charge de 80 minutes avec la batterie 2,0 Ah fournie (upgradable en 4,0 Ah). Ce chiffre de pente à 30 % correspond exactement à celui de la fiche WR205E documentée ici, ce qui suggère que le plafond de 30 % est partagé par plusieurs modèles de la gamme Vision, pas une spécificité isolée du WR205E.Source : easylawnmowing.co.uk (test, Mark Haley)en
- Fiche technique officielle agrégée (revendeur/comparateur de prix allemand, reprend les données constructeur) : confirme la pente maximale à « 17°/30 % » pour le WR205E, exactement la valeur de la fiche produit à documenter. Ce relevé CONTREDIT plusieurs sites français trouvés lors de la recherche qui annoncent « 35 % » pour ce même WR205E (comparateur-robot-tondeuse.fr, smarttonte.eu) : soit une confusion avec un autre modèle, soit une donnée erronée recopiée d'un site à l'autre, dans les deux cas, un signal supplémentaire que ces sites ne sont pas fiables sur ce produit précis. Même fiche : niveau sonore officiel 59 dB(A) (non mesuré indépendamment), largeur de coupe 18 cm, batterie 20V/2,0Ah.Source : Geizhals.eu (fiche technique agrégée, données constructeur)de
Le manque est ici plus important que ce que nous avons trouve, et nous le disons. Personne n'a mesure la surface reellement tondue par charge sur ce modele, ni son comportement sur gazon denude ou en faible luminosite, ni son niveau sonore au sonometre, ni sa tenue sur herbe humide. Aucun avis client en volume suffisant n'a pu etre audite. Les deux essais que nous citons portent sur les modeles au-dessus de la gamme : ils partagent la meme camera, pas la meme surface ni la meme batterie.
Nos sources
- Geizhals, fiche technique officielle agrégée
pente maximale confirmée à 17 degrés soit 30 %, contredisant les 35 % annoncés par plusieurs sites français - Vérification de la référence marchande
référence associée à cette page correspondant au modèle au-dessus dans la gamme, donné pour 600 m² recommandés et 700 m² au maximum - Heise.de, essai réel sur des modèles voisins
détection d'obstacles à environ 40 cm, bande non tondue de 10 à 25 cm en bordure, recharge entre 45 et 85 minutes, problèmes des premières versions du logiciel - easylawnmowing.co.uk, essai réel sur un modèle voisin
deux jours avant que le robot cesse de sortir de la pelouse et trois avant une couverture correcte sur un jardin de 450 m², pente reprise à 30 %, batterie de 2 Ah pouvant passer à 4 Ah