Mova LiDAX Ultra 800 : sa largeur de coupe n'est pas de 5 cm mais de 20 cm

Notre analyse part de la fiche constructeur et de notre relevé de prix quotidien. Nous l'avons complétée avec les essais indépendants disponibles sur la gamme LiDAX Ultra, en allemand et en anglais.

• ATTENTION CAPACITÉ : le testeur allemand SmarthomeAssistent (Dennis Jakobi) publie sa page sous le nom « 800 » mais précise explicitement que l'appareil et les photos du test sont ceux du « modèle de base LiDAX Ultra 1000 » (visuellement identique). Constats personnels : sur une pente à 45 %, le robot progresse « avec un effort visible et des corrections de trajectoire ponctuelles sur les bords raides » ; sur les murs incurvés il « laisse trop d'écart, ce qui nécessite un travail de finition manuel », alors que sur les bords droits et transitions planes il s'approche de très près ; un tuyau d'arrosage enroulé et un leurre de hérisson posés dans le jardin ont été détectés de manière fiable par le LiDAR/la caméra ; le test d'autonomie batterie est explicitement noté par l'auteur comme « en attente » (non réalisé), l'autonomie annoncée n'a donc PAS été vérifiée par ce testeur.Source : SmarthomeAssistent (Dennis Jakobi)de
• ATTENTION CAPACITÉ : essai réel et chiffré de Notebookcheck, mais sur le modèle LiDAX Ultra 1200, pas le 800. Constats mesurés : autonomie réelle légèrement SUPÉRIEURE aux 90 min annoncées ; temps de charge de 65 min confirmé (consommation 85 Wh à 80 W, veille ~5 Wh/h) ; surface couverte par charge légèrement INFÉRIEURE aux 170-190 m² annoncés ; largeur de coupe mesurée 20 cm (3 lames), hauteur réglable 30-100 mm ; détection d'obstacles fiable avec peu de réglages mais les obstacles mineurs sont parfois détectés tardivement sans réglage fin ; pente max confirmée à 45 % (24°) mais l'appareil est jugé inadapté aux pentes très raides et terrains très irréguliers ; poids mesuré 13,7 kg ; niveau sonore mesuré ~57 dB à 1 mètre en activité modérée ; coupe de bordure décalée de 5 cm via UltraTrim, décrite comme un compromis entre précision et risque de rayures sur surfaces dures ; module 4G en option, non inclus.Source : Notebookchecken
• Test presse du magazine connect (édition 8/2026) portant sur toute la gamme LiDAX Ultra, dont le 800, mais sans isoler ses résultats pour cette capacité précise. Seul constat qualitatif sur le bruit : le robot est décrit comme assez silencieux pour « s'endormir tranquillement sur une chaise longue à proximité », SANS mesure en décibels précise malgré les 57 dB repris ailleurs comme donnée marketing. Confirme par ailleurs pente 45 %, franchissement d'obstacles jusqu'à 4 cm, passages de 60 cm de large, et coupe à ~5 cm des murs/façades. Aucune donnée chiffrée sur l'autonomie réelle ni sur la précision de cartographie n'est fournie dans ce test.Source : connect.de (test cité et confirmé via l'agrégateur testberichte.de)de
• ATTENTION CAPACITÉ : essai réel d'AppleInsider (Wesley Hilliard, appareil reçu et utilisé chez lui) mais sur le modèle LiDAX Ultra 2000, pas le 800. Constats : le robot a terminé l'avant-cour et la cour latérale sur une seule charge mais une charge complète était nécessaire rien que pour la cour arrière ; une zone est tondue en moins d'une heure, la pelouse entière en ~2h, nécessitant deux recharges au total ; lors du premier passage sur un creux et une pente latérale du terrain, « les roues patinent, le robot glisse et soulève la terre en pivotant légèrement sur place » ; plus de 300 obstacles distincts reconnus dans l'usage réel ; l'application est jugée « simple/directe » ; un désherbage manuel reste nécessaire le long des clôtures ; le remplacement des lames est recommandé toutes les ~100 heures d'usage ; risque d'enfoncement du sol sur terrain meuble.Source : AppleInsider (Wesley Hilliard)en
• ATTENTION CAPACITÉ ET VARIANTE : essai réel de ComputerBase (photos et vidéos personnelles) mais sur le LiDAX Ultra 1000 AWD, une variante physiquement très différente du 800 (poids 23,6 kg, largeur de coupe 40 cm, pente annoncée 80 %), les chiffres de performance ne sont donc PAS transposables au 800. Seuls les constats liés à la navigation, partagée sur la gamme, sont potentiellement pertinents : la cartographie automatique dérive dans les massifs/parterres, des bandes de quelques centimètres restent non tondues entre deux passages successifs, la station de charge consomme 15 à 20 W même batterie pleine, de la terre est déplacée lors des virages serrés, et un bruit de blocage des roues est constaté à l'arrêt en station.Source : ComputerBasede

Une limite que nous ne pouvons pas contourner : aucun essai indépendant ne porte sur la capacité 800. Les tests disponibles concernent les versions 1000, 1200, 2000 et 1000 AWD, qui partagent la navigation, le LiDAR et la détection d'obstacles, mais pas la batterie, le poids ni la surface couverte. Chaque constat signale le modèle réellement testé. C'est aussi en croisant ces essais que nous avons pu corriger la largeur de coupe de la fiche : trois d'entre eux donnent 20 cm, quand la fiche annonçait 5 cm, valeur qui correspond en fait à l'écart de coupe au mur.